FALACIAS DE ATINENCIA

En este tipo de falacia la conclusión aparentemente se deriva a partir de ciertas premisas, pero en el fondo dichas premisas no son pertinentes, no tienen una conclusión logica con la conclusión.

La falacia se comete porque, dada una circunstancia especial en la que se emite ese raciocinio, se logra el engaño al percibir y aceptar una relación que no existe. Un caso típico es la ridiculización de un oponente, con ello se pretende ganarle en los argumentos que emite. Esos argumentos podrían ser validos y el sofisma consiste en pretender quitarles validez por razones extrañas a ellos. Los principales casos son los siguientes:

A) Apelación a la fuerza (ad baculum). Este sofisma consiste en amedrentar al opositor con lo cual suele conseguirse un supuesto convencimiento. El uso de la amenaza no es un argumento logico, pero suele ser muy persuasivo. Se trata de un abuso de autoridad, en ocasiones basta elevar la voz y, con esto, el subdito cede ante las "razones" que profiere su jefe. Cuando se dice que "la letra con sangre entra" se esta tratando de justificar este sofisma.

La educación impartida en ciertos ambientes se ha reducido a la inyección de ciertos principios por la fuerza. Los psicologos tienen una gran demanda de clientes que tratan de abjurar de ciertas ideas que recibieron en su infancia, con base en el miedo, y que actualmente ya no tienen vigencia. Lo peor del caso es que el "convencimiento" que se logra con esta violencia puede ser real, es decir, el amedrentado realmente se convence de las razones que profiere el político, el sacerdote o el padre provisto de un garrote (baculum). En varios países ha sido necesario promugar leyes que sancionan la violencia que se da en el seno de una familia. A la fuerza la gente ha aprendido, sofísticamente, que el sexo es malo y que el respeto a la autoridad implica no contradecirla.

Ejemplos:

Será mejor que estés de acuerdo con la nueva política de la compañía si deseas mantener tu trabajo. Esa política sigue en conflicto con lo que os comprometísteis en mi contrato, luego oponerme a ella no vulnera el contrato, al contrario, lo cumple.

Para rebatirla:

Identifique la amenaza y la proposición, y deje claro que la amenaza no tiene relación con la verdad o falsedad de la proposición.

B) Apelación  a la persona ( ad hominem). La expresión latina ad hominem significa "contra el hombre", y se refiere a un ataque contra la persona que esta argumentando, no contra los argumentos que esta profiriendo. De esta manera se logra el sofisma: la incriminación contra una persona se vuelve contra su discurso de una manera falaz. Esta argucia es utilizada con frecuencia en discusiones publicas: un individuo pone en ridiculo a su adversario, lo ataca verbalmente, y con esto el publico tiende a traspalar esa descalificación hacia las tesis que sostiene la persona ridiculizada.

El sofista enfoca su atención no hacia los argumentos sino hacia algun rasgo defectuoso de la personalidad que lo emite. Si exhibe ingenio, senido del humor y "da en el clavo" logra destrozar al contrincante y con ello tambien sus tesis y argumentos.

O sea...Como no tengo argumentos me meto contigo, a ver si así…

Se ataca a la persona que presenta el argumento y no al argumento en si. Esto toma muchas formas. Por ejemplo, el ataque puede basarse en la personalidad, la nacionalidad o la religión de la persona. O puede que se haga notar lo que la persona podría ganar en caso de un final favorable. O, por último, por asociación, o según a quienes frecuenta.

Ejemplos:

Dices que Dios no existe, pero solo lo dices para estar a la moda (ad hominem abusivo).

Debemos descartar lo que dice el Premier Klein sobre los nuevos impuestos porque a él no lo afectará el alza (ad hominem circunstancial).

Para rebatirla:

Identifique el ataque y demuestre que ni la personalidad ni las circunstancias de la persona tienen nada que ver con la verdad o falsedad de la proposición que se defiende.

C) Llamado a la piedad (ad misericordiam) Esta falacia consiste en apelar a la conmiseración o simpatia que se puede llegar a sentir con respecto a las personas que padecen injustamente una carencia. La exposición de gente abandonada, reprimida o vejada suele mover a cierta compasión o piedad y la mente se inclina a aceptar los arguments ofrecidos a su favor. Este argumento se utiliza frecuentemente en los países donde los juicios son publicos y el jurado decide, pero aunque la misericordia sea una actitud positiva, no es la que tiene autoridad para dictaminar sobre la culpa o inocencia de un reo.

D) Apelación inapropiada a la autoridad ( ad verecundiam). En ocasiones aprobamos una tesis simplemente porque lo dijo un experto en el asunto. Su autoridad en ese terreno nos mueve a aceptar sus tesis y argumentos, aun cuando en sí no tengan una base objetiva. Hasta aquí no se comete todavia la falacia ad verecundiam. El sofisma acontece cuando apelamos a la autoridad de una persona en un terreno distinto al que se esta tratando. 

Aunque algunas veces puede ser apropiado citar a una autoridad para apoyar un punto, muchas veces no lo es. Apelar a una autoridad es particularmente inapropiado si:
-La persona no está qualificada para emitir una opinión de experto en el asunto.
-Las autoridades en el campo no están todas de acuerdo.
-La autoridad citada estaba gastando una broma, estaba borracho o de alguna forma no hablaba en serio.
Una variación de este falso recurso a la autoridad es la cita “de oídas”, en la que se apela a una segunda o tercera fuente de la autoridad.
 

Ejemplos: Las propagandas en los medios masivos estan llenas de esta falacia

Shakira recomienda una marca de autos, tendemos a creerle aunque ella no es experto en autos.

El economista John Kenneth Galbraith sostiene que una política monetaria austera es la mejor cura para la recesión. (Aunque Galbraith es un experto, no todos los economistas están de acuerdo en este punto).

Vamos camino a la guerra termonuclear. La semana pasada Ronald Reagan anunció que empezaría a bombardear Rusia en cinco minutos (en realidad lo dijo de broma probando un micrófono).
Un amigo escuchó en las noticias el otro día que Canadá le declarará la guerra a Serbia. (Esto es “de oídas”, de hecho lo que dijo el locutor es que Canadá NO le declararía la guerra).
El “Ottawa Citizen” informó que sus ventas habían aumentado en un 5.9 por ciento. (Esto es “de oídas” porque no tenemos forma de verificar las fuentes de la publicación).

Para rebatirla:
Demuestre que o
-la persona citada no es una autoridad en el campo o
-hay desacuerdo entre las autoridades sobre el asunto en cuestión.

E) Por lo que todo el pueblo dice (ad populum). Esta falacia se utiliza generalmente en la propaganda de medios masivos. Asocian el producto que promocionan con exito, juventud, sexo, riqueza. De esta manera aunque no hay una argumentacion, las razones que exhiben son mas convincentes que la fría logica.Tambien puede decirse que es una falacia basada en lo que opine la mayoría "Si todos opinan así no puede esto ser equivocado".

Un argumento ad populum o sofisma populista es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.
Los argumentos ad populum se suelen usar en discursos más o menos populistas, y también en las discusiones cotidianas. También se utiliza en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados al razonamiento puede pasar inadvertido.
ejemplos:
“Y no es que lo diga yo: lo dice todo el mundo”
“¿Por qué lo hiciste? Porque lo hacía todo el mundo”
“La mayoría de la gente opina lo mismo que yo”
“Todo el mundo sabe que esto es así”