FALACIAS DE ATINENCIA

En este tipo de falacia la conclusión aparentemente se deriva a partir de ciertas premisas, pero en el fondo dichas premisas no son pertinentes, no tienen una conclusión logica con la conclusión.

La falacia se comete porque, dada una circunstancia especial en la que se emite ese raciocinio, se logra el engaño al percibir y aceptar una relación que no existe. Un caso típico es la ridiculización de un oponente, con ello se pretende ganarle en los argumentos que emite. Esos argumentos podrían ser validos y el sofisma consiste en pretender quitarles validez por razones extrañas a ellos. Los principales casos son los siguientes:

A) Apelación a la fuerza (ad baculum). Este sofisma consiste en amedrentar al opositor con lo cual suele conseguirse un supuesto convencimiento. El uso de la amenaza no es un argumento logico, pero suele ser muy persuasivo. Se trata de un abuso de autoridad, en ocasiones basta elevar la voz y, con esto, el subdito cede ante las "razones" que profiere su jefe. Cuando se dice que "la letra con sangre entra" se esta tratando de justificar este sofisma.

La educación impartida en ciertos ambientes se ha reducido a la inyección de ciertos principios por la fuerza. Los psicologos tienen una gran demanda de clientes que tratan de abjurar de ciertas ideas que recibieron en su infancia, con base en el miedo, y que actualmente ya no tienen vigencia. Lo peor del caso es que el "convencimiento" que se logra con esta violencia puede ser real, es decir, el amedrentado realmente se convence de las razones que profiere el político, el sacerdote o el padre provisto de un garrote (baculum). En varios países ha sido necesario promugar leyes que sancionan la violencia que se da en el seno de una familia. A la fuerza la gente ha aprendido, sofísticamente, que el sexo es malo y que el respeto a la autoridad implica no contradecirla.

Ejemplos:

Será mejor que estés de acuerdo con la nueva política de la compañía si deseas mantener tu trabajo. Esa política sigue en conflicto con lo que os comprometísteis en mi contrato, luego oponerme a ella no vulnera el contrato, al contrario, lo cumple.

Para rebatirla:

Identifique la amenaza y la proposición, y deje claro que la amenaza no tiene relación con la verdad o falsedad de la proposición.

B) Apelación  a la persona ( ad hominem). La expresión latina ad hominem significa "contra el hombre", y se refiere a un ataque contra la persona que esta argumentando, no contra los argumentos que esta profiriendo. De esta manera se logra el sofisma: la incriminación contra una persona se vuelve contra su discurso de una manera falaz. Esta argucia es utilizada con frecuencia en discusiones publicas: un individuo pone en ridiculo a su adversario, lo ataca verbalmente, y con esto el publico tiende a traspalar esa descalificación hacia las tesis que sostiene la persona ridiculizada.

El sofista enfoca su atención no hacia los argumentos sino hacia algun rasgo defectuoso de la personalidad que lo emite. Si exhibe ingenio, senido del humor y "da en el clavo" logra destrozar al contrincante y con ello tambien sus tesis y argumentos.

O sea...Como no tengo argumentos me meto contigo, a ver si así…

Se ataca a la persona que presenta el argumento y no al argumento en si. Esto toma muchas formas. Por ejemplo, el ataque puede basarse en la personalidad, la nacionalidad o la religión de la persona. O puede que se haga notar lo que la persona podría ganar en caso de un final favorable. O, por último, por asociación, o según a quienes frecuenta.

Ejemplos:

Dices que Dios no existe, pero solo lo dices para estar a la moda (ad hominem abusivo).

Debemos descartar lo que dice el Premier Klein sobre los nuevos impuestos porque a él no lo afectará el alza (ad hominem circunstancial).

Para rebatirla:

Identifique el ataque y demuestre que ni la personalidad ni las circunstancias de la persona tienen nada que ver con la verdad o falsedad de la proposición que se defiende.

C) Llamado a la piedad (ad misericordiam) Esta falacia consiste en apelar a la conmiseración o simpatia que se puede llegar a sentir con respecto a las personas que padecen injustamente una carencia. La exposición de gente abandonada, reprimida o vejada suele mover a cierta compasión o piedad y la mente se inclina a aceptar los arguments ofrecidos a su favor. Este argumento se utiliza frecuentemente en los países donde los juicios son publicos y el jurado decide, pero aunque la misericordia sea una actitud positiva, no es la que tiene autoridad para dictaminar sobre la culpa o inocencia de un reo.

D) Apelación inapropiada a la autoridad ( ad verecundiam). En ocasiones aprobamos una tesis simplemente porque lo dijo un experto en el asunto. Su autoridad en ese terreno nos mueve a aceptar sus tesis y argumentos, aun cuando en sí no tengan una base objetiva. Hasta aquí no se comete todavia la falacia ad verecundiam. El sofisma acontece cuando apelamos a la autoridad de una persona en un terreno distinto al que se esta tratando. 

Aunque algunas veces puede ser apropiado citar a una autoridad para apoyar un punto, muchas veces no lo es. Apelar a una autoridad es particularmente inapropiado si:
-La persona no está qualificada para emitir una opinión de experto en el asunto.
-Las autoridades en el campo no están todas de acuerdo.
-La autoridad citada estaba gastando una broma, estaba borracho o de alguna forma no hablaba en serio.
Una variación de este falso recurso a la autoridad es la cita “de oídas”, en la que se apela a una segunda o tercera fuente de la autoridad.
 

Ejemplos: Las propagandas en los medios masivos estan llenas de esta falacia

Shakira recomienda una marca de autos, tendemos a creerle aunque ella no es experto en autos.

El economista John Kenneth Galbraith sostiene que una política monetaria austera es la mejor cura para la recesión. (Aunque Galbraith es un experto, no todos los economistas están de acuerdo en este punto).

Vamos camino a la guerra termonuclear. La semana pasada Ronald Reagan anunció que empezaría a bombardear Rusia en cinco minutos (en realidad lo dijo de broma probando un micrófono).
Un amigo escuchó en las noticias el otro día que Canadá le declarará la guerra a Serbia. (Esto es “de oídas”, de hecho lo que dijo el locutor es que Canadá NO le declararía la guerra).
El “Ottawa Citizen” informó que sus ventas habían aumentado en un 5.9 por ciento. (Esto es “de oídas” porque no tenemos forma de verificar las fuentes de la publicación).

Para rebatirla:
Demuestre que o
-la persona citada no es una autoridad en el campo o
-hay desacuerdo entre las autoridades sobre el asunto en cuestión.

E) Por lo que todo el pueblo dice (ad populum). Esta falacia se utiliza generalmente en la propaganda de medios masivos. Asocian el producto que promocionan con exito, juventud, sexo, riqueza. De esta manera aunque no hay una argumentacion, las razones que exhiben son mas convincentes que la fría logica.Tambien puede decirse que es una falacia basada en lo que opine la mayoría "Si todos opinan así no puede esto ser equivocado".

Un argumento ad populum o sofisma populista es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.
Los argumentos ad populum se suelen usar en discursos más o menos populistas, y también en las discusiones cotidianas. También se utiliza en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados al razonamiento puede pasar inadvertido.
ejemplos:
“Y no es que lo diga yo: lo dice todo el mundo”
“¿Por qué lo hiciste? Porque lo hacía todo el mundo”
“La mayoría de la gente opina lo mismo que yo”
“Todo el mundo sabe que esto es así”

Logic Joke

Solo por diversión. No tienen que imprimirlo, espero que les guste :)

Las argumentaciones Sofistas (FALACIAS)

DEFINICION: Son todo raciocinio que solo en apariencia es correcto y verdadero, pero que, en el fondo, es falso o incorrecto o ambas cosas.

La apariencia de corrección y de verdad puede obtenerse de buena o mala fe. Cuando se actua de mala fe, tenemos los llamados sofismas. Cuando el error o la incorrección se cuelan sin advertencia tenemos los paralogismos. En ambos casos, la Lógica se encarga de determinar el error o la incorreción de esas argumentaciones (también llamadas falacias).

Saber rechazar los errores comunes, los sofismas que circulan en el ambiente, y que se imponen a veces por la autoridad de un personaje famoso, es una de las ventajas propias del aprendizaje de la lógica.

Los sofismas se pueden dividir en dos grandes grupos: sofismas de palabras y sofismas de ideas. Los primeros fallan por el lenguaje utilizado; los segundos adolecen de alguna incorrección en la idea o en la estructura del raciocinio.

Los sofismas de palabras: El lenguaje se presta a errores. Cada palabra es susceptible de varios significados. Se puede caer en ambigüedad y doble sentido. Estas y otras incorrecciones se han clasificado de acuerdo con los siguientes tipos de sofismas.

EQUÍVOCO: Es el sofisma que se comete cuando una palabra tiene dos significados dentro de una argumentación. El ejemplo mas típico es el del silogismo cuyo termino medio expresa dos ideas diferentes.

El trabajo es obligación humana

La obra de arte es un trabajo

Luego, la obra de arte es una obligación humana

En este caso no habría que confundir trabajo como ocupación o trabajo como producción humana. Hay palabras que fácilmente se prestan a argumentaciones sofisticas como por ejemplo: bueno, educado, culto, felicidad, correcto, inteligente, audaz, etc.

ANFIBIOLOGÍA: Es una ambigüedad sintáctica. Aquí no se trata de un doble sentido de una palabra sino de toda la frase debido a una sintaxis inadecuada. El orden en que se colocan ciertos términos puede dar lugar a una imprecisión en el significado. Por ejemplo: “El padre ama a su hijo por ser bueno”. Esta frase puede tener dos sentidos diferentes según que el calificativo “bueno” se aplique al padre o al hijo.

LA METAFORA: Este sofisma consiste en ampliar una comparación o tomarla al pie de la letra. Por ejemplo, Heraclito afirmo metafóricamente que: “Nadie se mete dos veces en las mismas aguas del río”. Con esto pretendio decir que todo esta en continua transformación y que no hay nada estable y fijo.

Este sofismo fue rechazado por Aristoteles quien sostuvo que si hay algo estable. Si no hay un sujeto del movimiento, hasta el mismo moviento desaparece.

CONFUSION DEL SENTIDO OPUESTO Y DEL SENTIDO DIVIDIDO: Consiste en concluir acerca de una colección de objetos lo mismo que se afirma de cada uno de ellos por separado o viceversa, por ejemplo:

Este alimento no me hace daño, este otro tampoco, ni un tercero.

Luego, todos estos alimentos no me hacen daño

El mismo sofisma puede someterse cuando se trata de medicinas, materias de estudio, actividades en un día, etc.

LOS SOFISMAS DE IDEAS

Se pueden dividir en dos grupos: los sofismas en la deducción y los sofismas en la inducción.

Los principales sofismas en la deducción son los siguientes:

A) PETICION DE PRINCIPIO:  consiste en tomar como premisa justamente lo que se va a demostrar. Por ejemplo, pretender demostrar que la música es material porque surge de un instrumento material

B) CIRCULO VICIOSO: Consiste en demostrar dos proposiciones, una a partir de la otra, y viceversa. Por ejemplo “No nos podemos engañar poque Dios es garantía de verdad, y luego demostra que Dios es garantía de verdad porque no nos podemos engañar”

       C) IGNORANCIA DEL ASUNTO:consiste en argüir en contra de una doctrina sin conocerla en su significación precisa. Es clásico el sofisma de quienes niegan la infabilidad del Papa porque todo hombre se equivoca

D) FALACIA DEL CONSECUENTE: Consiste en no respetar las leyes del silogismo condicional.

Según las reglas del silogismo, no hay deducción correcta cuando se infiere la negación del consecuente a partir de la negación del antecedente. Por ejemplo: Si Pedro tiene fiebre esta enfermo, Pedro no tiene fiebre, Luego, Pedro no esta enfermo

Si estoy en España, me encuentro en Europa. Dado que estoy en Europa, estoy en España (es obvio que aunque las premisas sean ciertas podría estar en Francia).

Si la fábrica contaminara el río habría un incremento en la muerte de los peces. La muerte de peces aumentó, por lo tanto la fábrica contamina el río.

Los sofismas de inducción son los siguientes:

A) Enumeración imperfecta: Este tipo de falacia se produce por llegar a una conclusión sin tomar toda la información completa, omitiendo una o varias partes de la misma.

Ejemplo de  enumeración imperfecta: Si agregamos café y azúcar tendremos café con leche. (Se llega a la conclusión sin tomar en cuenta la leche)

 B) Falacia de accidente: esto sucede cuando se utiliza o transforma en un atributo esencial un atributo accidental. Se pone un principio relativo en lugar de uno absoluto y viceversa.

Evitar que una persona permanezca en un lugar es discriminarlo.

 A Juan lo sacaron del baño de mujeres.

 Por lo tanto a Juan lo están discriminando

C) ignorancia de causa: este tipo de falacia consiste en dar como causa de un hecho algo que no tiene nada que ver; o en confundir la sucesión de hechos con la causa.

Ejemplo de  ignorancia de causa: El rápido crecimiento de la fauna marina se debe al intenso viento que reciben, por eso es conveniente que exista mucho viento.

El enfermo tomo la medicina y murio

Luego, la medicina lo mato.

D) Falsa analogía. Consiste en atribuir una propiedad a un objeto solo por el hecho de que se asemeja a otro que efectivamente posee dicha propiedad. Ejemplo:

Las maquinas computadoras resuelven problemas rapidamente,

luego las maquinas computadoras piensan.

LOS SILOGISMOS ESPECIALES

¿Cuáles son los silogismos especiales? Son todos aquellos silogismos que no cumplen, de una forma u otra, con la estructura del silogismo clásico. Es decir, no tienen solamente una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión, además de únicamente tres términos (el mayor, el menor y el medio), sino que tienen formas diferentes. 

El entimema es el silogismo en el cual uno de los juicios que lo componen no se expresa y, sin embargo, se sobrentiende. En realidad consta de los mismos elementos que un silogismo típico, sólo que una parte se corta, por eso, también se le llama silogismo abreviado. Imaginemos que un religioso un día declarara: “todos los hombres humildes se van al Cielo, por lo tanto, ningún político se va para allá”. La conclusión nos hace deducir la premisa menor del silogismo: “Ningún político es  humilde”.

Todos los hombres humildes se van al Cielo – Premisa mayor

( Ningún político es humilde)                 - Premisa menor (se calla)

___________________________________

Ningún político se va al Cielo

El silogismo comparativo en realidad nada más es una forma especial del silogismo, porque realiza una comparación entre los términos de una premisa. El pequeño cambio en relación con la estructura del silogismo típico consiste en que el silogismo comparativo encierra en el nexo una frase que acompaña al verbo para hacer énfasis en la comparación:

Las Chivas son mejores que el Cruz Azul

El Cruz Azul es mejor que el América

_________________________________

Las Chivas son mejores que el América

    

El silogismo condicional  es aquel que  consta de una premisa condicional como antecedente y cuya conclusión  ya está contenida en dicha premisa, precisamente a manera de consecuente y que es reiterada en una segunda premisa. ¿Qué quiere decir ésto? Que en la primera premisa se establece una posible situación, cuyo cumplimiento será necesario para la realización de lo que se indica en la conclusión. En otras palabras, hay una condición (en la premisa mayor) que se puede cumplir o no (en la premisa menor)  para que, consecuentemente,  suceda o  no suceda algo (en la conclusión).  Por ejemplo:

Si subo un kilo más, entonces me pondré a dieta    Premisa mayor  

(antecedente)                              (consecuente)

Subo un kilo más                                                  Premisa menor

______________________________________

Me pondré a dieta                                                  Conclusión

El silogosimo condicional tiene dos modos: uno afirmativo y otro negativo.  El afirmativo está ejemplificado arriba. En la segunda premisa se afirma la condición mencionada y en consecuencia se afirma la condición de la segunda premisa. En cambio, el modo negativo procede negando en la segunda premisa el condicionado y negando, consecuentemente, la condición en la conclusión. Ej. Imagínense a una pareja sentada en el parque y ella demanda una expresión de afecto:

Si me dices que me amas te daré un beso.

No te daré un beso (ya que)

___________________________________

No me dices que me amas

Un poco mas sobre que es la argumentacion :)

La argumentación es la exposición o discurso, en forma oral o escrita, mediante la cual exponemos los motivos y las premisas que sostienen nuestro punto de vista o nuestras tesis. Es la exposición de nuestras ideas mediante un razonamiento.

Esta argumentación puede servirnos para demostrar una fórmula matemática, para explicar una fórmula física o química, y en general, para demostrar o explicar en qué consiste una situación o tema. Esta situación por explicar, se llama tesis. Los elementos que nos sirven para demostrar nuestra tesis, se llaman premisas; todas las premisas y su análisis son los argumentos, y la conclusión, es nuestra tesis. Todo esto constituye la argumentación.

Ejemplos de Argumentación:

1.   Me pides que falsifique un documento y yo no lo quiero hacer. La ley marca el comportamiento socialmente aceptado y además marca el castigo que se aplica por las conductas desviadas que marca como delitos. Lo que tú me pides la ley lo define como delito, por lo tanto es un acto ilícito. Como es un delito y un acto ilícito, mi negativa es justificada, por lo tanto no lo haré.

2.    Quiero fumar. Los resultados de los estudios científicos han encontrado que el humo del tabaco deja residuos de alquitrán en los pulmones, además de que pude producir cáncer de garganta, de pulmón o de la boca. También afecta el sentido del gusto, el esmalte de los dientes y la garganta. Así que fumar es nocivo y daña la salud. Lo mejor es que no fume.

3.    Quiero estudiar medicina. Eso significa que tendría que entrar como a las 7 de la mañana y salir hasta las 4 de la tarde, estudiar hasta las 10 u 11 de la noche, y hacer eso todos los días durante 7 años. Pero cuando termine, podré ayudar a otras personas a cuidar su salud, a curar sus enfermedades y además eso me permitirá ganar dinero. El sacrificio vale la pena. Si estudiaré medicina.

MECANISMO DEL SILOGISMO Y SU IMPORTANCIA

El funcionamiento del silogismo en su modo mas simple puede representarse por medio de tres circulos concentricos. Cada uno significa la extension de cada termino del silogismo. El termino mayor se representa en el circulo mayor, y así sucesivamente
De este modo, la premisa mayor indica que la extensión del termino media esta totalmente incluida en la extensión del termino mayor. Por ejemplo: 

Los hombres son mortales, Socrates es hombre, luego Socrates es mortal. Podríamos cambiar la materia de los circulos diciendo Los españoles son europeos, Pedro es español, luego Pedro es europeo.

Todo esto se debe al termino medio. Es el que hace posible que se relacione el termino mayor con el termino menor. 

Con estos ejercicios ya puede entenderse la importancia del silogismo. Todo este en el efecto del termino medio. De esta manera, cuando nos preguntamos el porque de cualquier conclusión, la respuesta la tenemos en el termino medio.

El termino medio es, pues, la causa de la proposición anunciada como conclusión. 

El silogismo aparece entonces con dos funciones basicas:

a) Sirve ara expresar de un modo riguroso nuestras deducciones cotidianas en donde solemos dar por sobreentendida alguna de las dos premisas, casi siempre la mayor que resulta obvia.

b) Sirve para fundamentar rigurosamente alguna tesis controvertida, recurriendo a una razón o causa de dicha tesis. La razón buscada es un termino medio que nos hace ver con mas claridad el enlace entre el sujeto y el predicado de la tesis defendida.

Tarea para salón. Expresar 3 silogismos cualquiera por medio de circulos concentricos.

¿Por qué amar a los animales? (Teresa de Calcuta)

Hola chicos

Ante los comentarios de la clase pasada, me gustaría compartirles algunas ideas.

Para comenzar, como deciamos en clase, el maltrato animal ahora esta tipificado como un delito que puede llevar a quien lo cometa a la carcel. Pero mas alla de no maltratar a un animal por temer una sanción, creo que es importante entender que no debemos maltratarlos porque son seres vivos y por tanto seres sintientes.

Es valido que no te gusten los animales, si no te gustan, no los tengas de mascota. Tener un animal implica darle una vida digna, comida, vacunas, un techo y por supuesto, llevarlos de paseo y convivir con ellos. Para un perro, su dueño es todo su mundo, ellos no pueden salir en el coche ni van a un trabajo o una escuela, estan en casa y solo esperan nuestra llegada.

Los animales solo saben dar amor, son seres puros. De hecho en nuestro país hay leyendas aztecas que dicen que al morir, los animales con quienes hallas convivido te recibiran en el inframundo y ellos decidiran si tu alma ira al cielo o no.

Yo se que tal vez algunos crecieron en un ambiente donde no les gusten los animales y/o los han maltratado, pero recuerden que parte de madurar es tomar nuestras propias decisiones y ser capaces de romper patrones.

Seamos realmente seres superiores y amemos a los animales :)

Bonito fin chicos.